Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 308-АД17-23350

Верховный Суд РФ отказался пересматривать решение Ростовского АС, которым штраф за грубое нарушение лицензионных требований условий был заменен предупреждением со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определение Верх.Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 308-А

Грубое нарушение лицензионных требований в деятельности маленькой частной стоматологии обнаружил Росздравнадзор: в кабинете хирурга и ортопеда не обнаружилось диатермокоагулятора и зондов для зондирования (бужирования) протоков слюнных желез. Эти медизделия упомянуты в стандартах оснащения отделения (кабинета) хирургической и ортопедической стоматологии в медорганизациях, оказывающих амбулаторную медпомощь (являющихся частью соответствующих порядков оказания медпомощи), а соблюдение этих порядков является лицензионным требованием.

Кроме того, у стоматологии отсутствовал порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, данный вид контроля не осуществлялся. Между тем, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности также являетсялицензионным требованием.

Несоблюдение этих двух требования прямо отнесено законодательством к случаям грубого нарушения лицензионных требований. Правда, для этого еще необходимо, чтобы нарушения повлекли за собой причинение вреда жизни или здоровью, или хотя бы возникновение такой угрозы.

Росздравнадзор квалифицировал нарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и обратился в суд с требованием наказать стоматологию.

Арбитражный суд Ростовской области согласился с тем, что состав вменяемого правонарушения налицо. Одновременно, однако, суд сделал вывод об отсутствии вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в действиях стоматологии.

При этом суд категорически отказался признать правонарушение малозначительным. Одновременно, однако, он счел возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Напомним, что эта норма разрешает заменить нарушителю наказание в виде штрафа на предупреждение, если соблюден ряд условий:

— нарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства,

— правонарушение совершено впервые,

— нарушение выявлено в ходе государственного надзора,

— предупреждение не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП,

— нарушение не причинило имущественных потерь, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Однако — исходя из целей и задач Росздравнадзора, которые предполагают устранение и профилактику нарушения — сочла, что цель проверки достигнута, а снижение наказания до предупреждения было правильным.

Верховный Суд РФ пересматривать судебные акты отказался: выводы судов о необходимости применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ переоценке не подлежат. Аналогичные выводы сделаны в определении N 308-АД17-23351.